Fashion Sex

作者按：本文為「蓋上頭紗的境地」系列文，為理解來龍去脈可先點閱蓋上頭紗的境地（序言）。

(圖片取自「2011.05.03黄桷树下影纷纷，无名小花何处寻」，連結來源請點圖片)

喬在第一次破處之後，興高采烈的心情回到家，在社交軟體上寫著：「幹 男人的錢也太好賺了吧！」有一種勝利之姿，以非異性戀女性之姿去海撈異性戀男性一筆。但過沒幾天，她感到下體很癢，後來去給醫生檢查拿了藥擦，喬認為是阿祥一開始用手摳的時候指頭並不乾淨。第一次援交之後過沒幾天，阿祥再度和她聯絡，她們又交易了一次。後來喬把身體狀況跟阿祥說，阿祥還非常擔心和不忍心，但喬也不想給對方太多的操心，跟對方說大概休息幾天就沒事了，試著讓對方放心。

這次準備的材料有：

◎ 樸克牌x 1(盒)
◎ 保險套x N(個)
　越多越好，若能有讓來訪的朋友有拿不完的感覺，就很有奢華的排場感。
◎ 水性潤滑液x 1(罐)

其實喬在2011年12月第一次援交之前，早在2009年她就上過網路聊天室了。在上一篇有提到喬說大學之後她慢慢的有意識的「走歪」（這個走歪是說，當自己發現不是異性戀認同之後，知道自己的路不可能是跟以前一樣了，所看到的視野和能接受的領域也跟以往不同），所以她上的是女同志聊天室，她一登入，就發現馬上被很多男性敲，其中一個寫著：

「3000？」

喬頓時有強烈被冒犯的感覺，覺得無比驚恐，馬上把視窗關掉，回到螢幕前面，雖然她知道自己是蓋著頭紗進入這個境地，但仍有強烈的被冒犯感。後來幾次她才漸漸習慣聊天室的文化，她發現雖然是女同志聊天室，但是會有很多男性進入去敲女性。喬那時大多時候就上去看看，偶爾和上面的女性網友做簡單的聊天。有一次她取Sabine這個名字登入，在眾多男性網友密來的框框中，只有一位寫著：

作者按：寫於本文之前有一篇序言，為理解「蓋上頭紗的境地」系列文之來龍去脈，可先點閱蓋上頭紗的境地（序言）。

(圖片取自「2011.05.03黄桷树下影纷纷，无名小花何处寻」，連結來源請點圖片)

2011年暑假，喬升上大四，對喬來說是個重要的時間點。

去年12月劉喬安被媒體設局偷拍；今年1月，基隆發生男性因性消費時始終不舉，性工作者決定不收費，該男卻將女性殺害的新聞。無論是個人自助的援交活動，或是有組織的性工作，大多時候都是見報之後被人所看見，而且看見的絕大多數都是新聞的負面解讀（如：劉喬安「被爆」援交，被爆本身就帶有寫作者的立場，視被爆料的事情為負面之事）而無意探究與試圖理解性工作；或者，唯有在發生謀財害命的新聞時，這些群體才會被以「社會案件」的方式所呈現。（就像是以往同性戀被報導與理解的方式一樣：誰誰誰「被爆」「疑似」同性戀；同性戀情殺；同性戀殉情）

（圖為火山噴發之熔岩流，巨大的黑色熔岩流所經之處正如「蓋上（黑色）頭紗的境地」，當中亦隱含著炙熱的紅色岩漿，象徵性交。故取此圖。圖片連結來源請點選圖片）

因緣際會之下，偶然和大學同學閒聊之際，可能是因為我就讀性別研究所使得平日聊天的性話題尺度較開，這位大學同學說經過一陣子的思考，決定向我訴說她在大四的幾段援交經驗，在她訴說之前，詢問我是否願意聆聽她的故事，經過答應之後，她表示能敘說的感覺真好。在我初步聆聽完她的故事之後，我有構想把她的經歷撰寫在fashion sex我的專欄當中呈現出來；經過她的應允，我們約了接下來訪談的時間，於是開啓了「蓋上頭紗的境地」這一系列的專欄文。

把你的影子加點鹽
醃起來
風乾
老的時候
下酒

之一

　　謝和弦到大專院校和高中職演唱，搭配自拍神器和口號「性愛是享受，不是罪過；你情我願，不要強迫」。宗教和家長團體終於發現惹，看到了沒有？性解放不是只有「同性戀團體」才提倡的，很多異性戀也終於發現「為什麼打砲不能是正正當當講出來的權力/利」？你越不講，更多人就不知道如何面對性的資訊，只好偷偷摸摸的在私底下接收一些父權體制物化女性的資訊，例如以為A片的交往互動幹人方式就是唯一正解，或者是A片裡面女生的淫叫聲、男生的持久度都是標準答案。NO NO NO，性愛當然是要被做（練習、切磋）出來的，如果性愛不能是享受、不能光明磊落的談出來、不能支持你情我願的口號、不能從兒少時期就被鼓勵實踐，那真的會損失很多身體經驗和情慾感官的機會。 

（圖／翻攝謝和弦臉書）

　　但「守護家庭幸福聯盟」也說得好，在情感教育這麼薄弱的情況下還鼓吹性愛？應該要先從「認識性別、進入戀愛、理性分手一步步著手」。好的地方是他們有注意到「情感教育的薄弱」，但令人鄙視的地方是用套套邏輯。這就跟反對同志婚姻和收養的團體宣稱「同志如果可以結婚收養小孩，小孩去學校會被欺負，所以不能讓同志結婚養小孩」，拿一個大結構的藉口來否定任何現行的變化。為什麼不同時進行呢？你「好好談戀愛派」的就從情感教育、認識性別、進入戀愛來談啊；性權派的謝和弦也同時提倡打砲訴求啊，有何不可？

　　Luxy夜店在元旦假期被抄之後，隨著新聞時間的演進有幾個小點可以看，首先是媒體第一時間有「學乖」了，例如TVBS說：逮捕62名男子。多家媒體隻字未提男同志，甚至連受訪的大安分局分局長薛文容面對媒體詢問「上面是什麼樣的團體？」也回答：「大概都是男性的團體，這樣子。」也就是說，「新聞事件跟性傾向脫鉤」說了幾十年似乎有些見效——我們顯少看到「頂新集團異性戀董事長魏應充捲入食用油造假事件」、「異性戀陳為廷自行公佈性騷擾案底供選民檢視」等，既然有問題的是違法行為（油品假造、騷擾本身、持有毒品），就沒有必要在當事人前面加上什麼樣的身份位置；所以如果報導標題「同性戀在夜店吸毒」，就是一個沒有必要的標題。

　　這樣的說法似乎行得通，也有其媒體識讀的意義，因為同樣的，「外勞烹狗」、「原住民喝酒鬧事」這些企圖用揭示行為人的身份位置來彰顯發言者的道德高位之寫作，也同樣值得批判。另外還有一種揭示身份位置的不是汙名化，而是「奇葩化」，例如：「女性」機師好厲害、「男性」護士好溫柔。下次有機會翻開報紙或看電視新聞的標題時，可以去思考哪些是「揭示行為人的身份位置來彰顯發言者的道德高位之寫作」？哪些是「奇葩化」？以及又有哪些是「省略不說的預設」？

圖片來源：MGdesigner<迷幻光線/light illusion>

　　但我知道一定有很多人不（只）滿足於媒體終於把「同性戀在夜店吸毒」改為「有男子團體在夜店吸毒」而已，因為這產生了「粉飾焦慮」。粉飾焦慮可以區分成三種，第一種是「對外的」：也就是說更會提高警覺的去「貨比三家」、嚴選比較哪個白癡新聞台/報紙還是白痴的冠上「同性戀」三個字在報導中。所以這很焦慮，甚至比以前更焦慮了（因為以前每一台都說同性戀，反正爛了都爛了，也就不用查了）。

　　立法院司法法制委員會於2014年12月22日首度審查「婚姻平權」法案，遭到法務部、諸多異性戀的國民黨立委和有宗教背景的人士疾聲呼籲抵制和打壓，表示「開放同性婚姻會侵害異性戀婚姻的權利」。我實在搞不懂，究竟你身邊如果今天有男男、女女或跨性別佳偶結婚，「侵害」了你與異性配偶的什麼權利？還是只是你的心理創傷與觀瞻感受，那請問有問題的是誰？這樣說好了，與其說婚姻是基本人權，不如說是現代社會夫妻的「特權」，透過婚姻讓各式的社會福利、醫療保障、稅賦與司法制度等讓政府方便治理；這樣便宜行事的特權本身就不夠正義了，但你們這些反對同婚的異性戀們不置疑就算了，還佔據著特權而不願讓另一批人加入特權，簡單來說就是比「不夠正義」還等而下之。

　　有人說開放非異性戀者的婚姻會造成毀家廢婚，我覺得這更是莫大諷刺。讓一對對男男、女女或跨性別之間結婚，不就是在創造一個個「家庭」和「婚姻」的結合嗎，怎麼是毀家又廢婚呢？真正的毀廢派是在質疑「法律制度預設以婚姻為人生的線性目標」這件事，不可能會倡議和積極支持台灣當今的同婚運動。但話又說回來，我也聽到有些毀廢的夥伴無奈表示乾脆同婚趕快通過，否則現在落得兩面不是人，既被同婚團體說扯後腿（如：現在同志不能結婚，為何要在不平等的立足點談毀廢？），又被許多反對同婚的異性戀護家團體張冠李戴（如：批評伴侶盟在毀家廢婚）。更有一些異性戀者最為狡猾，以自身經驗說「婚姻體制很有問題，你們（同性戀和跨性別）為什麼還要進來？」真的很有問題、你覺得不好，那就一起來和毀廢派思考現代社會婚姻以外的其他可能，而不是一手坐擁特權，另一手拒他人於千里之外，玩著兩面手法的濫權。

之前寫過一篇〈充氣娃娃〉點我藍藍的就是連結，但因為為是18禁的內容所以要打密碼。那天跟一個女的聊天，又聊到充氣娃娃，前情提要是這樣子的：她突然天外飛來一句說希望所有的異男都是娘娘腔。我說why～。她說覺得比較好、講話比較有氣質、脾氣好。我驚恐的回她no～好噁！[編按：這位作者有異男陽剛崇拜] 她說，哪有，這樣很好好不好！我說，很多gay都很有氣質，我已經習慣了，我覺得我需要陽剛填充我。

這時候她回：充氣娃娃。「應該要賣異男充氣娃娃。」就展開了以下的對話。

爵士流理臺

舉屌「毛乍」之： 

　　「…春興勃然，想道：『他來我床上睡，未必無心。如此美物，不可當面錯過。』因搽上唾沫，舉屌「毛乍」之。」──《風集》第二回，頁58。

　　祁龜爬過這頭，替伊輕輕脫去袴子，露出肥淨瑩膩的屁股，十分動火。輕輕著上唾沫，舉屌就「毛乍」，一挺已進一半，再一挺，已肏到根。──《雪集》第二回，頁175。

（節錄自網路照片） 

「各位評判老師，各位參賽同學，大家好。我是第12號，今天我所要演講的題目是...」

　　我已經很久沒有跟我弟講話了。

　　不知道確切的從哪個時間起、因為什麼事情，我們不再主動跟對方講話。我和弟弟可以一整天處在三房二廳大小的電梯華廈，用房與房間隔的牆壁阻擋我們的距離，彼此不對話。可以偷偷地觀察對方待在客廳的時間，用某種消極的默契在對方離開客廳後，假裝若無其事過去坐在沙發上打開電視。在餐桌上吃晚飯時，若聊到關於弟弟的話題，我可以透過坐在旁邊的爸媽、用第三人稱的「他」來指涉弟弟，而不是直接向弟弟用「你」來談話。

 圖片取自cc創用圖

　　我不知道怎麼會變成這樣？唯一知道的是，我們講話的字數就像隨著時間而流逝的沙漏，越老、越少，越老、越少。

　　在我小的時候，全家住在一棟老舊公寓，為了拓增更大的生活空間，將頂樓以鐵皮加蓋，多了兩間大房。一間，是爸爸的書房；一間，是我和弟弟的遊戲室。

　　「17世紀之初，展示的時代...放肆的言行見怪不怪...裸體示人和隨意做愛...成年人開懷大笑，大人們中間的小鬼頭們也毫無羞恥和侷促之感。」傅柯在《性經驗史》第一卷第一章開宗明義這樣說。

　　簡單來說，傅柯描述在17世紀初，性行為不被視為多麼嚴肅的事情，而像吃飯聊天唱歌一樣稀鬆平常，除了沒有區分適宜於否的場所，亦沒有在性愛的年齡上大做文章。但到了維多利亞時代，「資產階級單調乏味的黑夜降臨」，性經驗被貼上封條般，為家庭夫婦所壟斷，性的正當性就等於繁衍後代，「惟獨有生育力的合法夫婦才是立法者，性只存在父母的臥室」。「性及遊戲的稗官雜史立即移入到生產方式的正統歷史之中，從此不再微不足道了。...當人們系統地使用勞動力時，除了為自身的繁衍需要最低限度的快感之外，不會容忍浪費勞動力以外的浪費精力。...性的正當性與政治動機的正當性聯繫在一起的，性本身是屬於未來的。」

 
圖片取自維基百科（CC創用）：瓦西里 · 波列諾夫：《Le droit du Seigneur》（1874）。 一位維多利亞時代的藝術家的繪畫，一個老人把他年幼的女兒帶給他們的封建領主。

　　但如果視維多利亞時代之後就是「性壓抑時代」那就太簡化地看待公共治理與性的關係了。傅柯認為「性壓抑」是個不完整的假說，因此他對「壓抑假說」提出了三個質疑：(1) 性壓抑真的是一個歷史事實嗎？(2) 權力機器真的在本質上是維護壓抑制序的嗎？(3) 為了阻止壓抑而批判壓抑，這件事是否已經與一直為受到質疑的權力機制交織在一起？

前言

　　公共場所的性行為，在這一兩年時常躍升媒體版面，例如：高雄捷運口交男女、嘉義市超商外手淫男、台鐵莒光號、新竹客運、高鐵活春宮等等。我認為性的公/私性應該一直存在，不一定是近年人們享受當下情慾自主的性意識形態逐漸開放，而是近年來人們的電子產品可近性提高，有了畫面，有圖有真相，新聞才做得起來。

　　這些電子產品的介入，讓公共性的時與空成了被記錄的對象，不再是只有當事在場者所見所聞而已，而擁有了複製性、超越時間與空間的流傳性。蔡建宏（1996: 79）引述傅柯：「維繫懲罰儀式的不再是君王權威的可怕報復，而是符碼的活化，是集體對犯罪觀念和懲罰觀念之間聯繫的支持。」以及(91)：「我們的社會不是一個公開場面的社會，而是一個監視的社會，在表面意象的背後，人們深入地干預著肉體，在極抽象的交換背後，繼續進行著對各種有關力量的細緻而具體的規訓。」使得全景敞視的環形監獄在現代社會中有了更細緻的變化，人人都可以當獄卒，對於公共場所的性行為者而言，監控凝視的權力是可預期但又是無法確知的；而眾多在場或根本不在場的凝視者仗著自己在的道德高位與性階層的內圈（Gyle Robin所謂好的性），進行撻伐、複製規訓。

　圖片取自「夯時尚‧流行精品購物」2013年4月23日由掰掰啾啾提供設計：藍色美味餐巾  

 　　今年6月4日多家媒體報導新竹縣詹姓男子「利用當志工輔導青少年機會，以免費提供食宿、介紹工作為由，誘拐中輟、蹺家的少年到家中住下，再以想要繼續有工作就跟我上床等理由，三年來逼迫29名少年與他發生性關係，甚至拍下與少年３Ｐ性交照片。」新竹地方法院依妨害性自主罪將詹男判處有期徒刑十九年六月。因為有關兒少的妨害性自主案件不會公佈案件事實與判決內容，如果望文生義的話，應該可以推敲出法官認為詹男以違反對方意願之方法且對方小於16歲而為性交和猥褻，所以判刑。

圖：取自《如果早知道男生也會被性侵》

每年同志遊行總會看到不少人打扮成有別於日常生活的樣態走上街頭，同時都會有人質疑「為什麼同志遊行要穿/脫成那樣？難道不能好好表達訴求就好了嗎？不是要讓大家知道同志也跟一般人嗎？為什麼要刻意模糊焦點？」

「蛤？怎麼模糊？誰的焦點？」

2014-10-26　作者：爵士流理臺（圖：世新大學性別研究所部分研究生於同志遊行合照）