我知道很多人想要看「張先生」跟基進女性主義之聲對話,但我覺得這是非戰之罪呀,我很認同基進女性主義很多看事情的觀點,從男、女性支配本身去探討性別議題,想從結構和較為宏觀(而非只從個人自主)的視角來討論事情,我自己在涉獵性別啟蒙的時候(如閱讀女性主義經典與流派)也受益良多。
 
  我也很支持基進女性主義之聲,早在她們創立臉書粉絲專頁的時候我就第一時間按讚並閱讀她們寫手的文章;我對於她們四篇高規格、高強度、高密度的把資源投入在小的不才回應婦女新知的文章上,覺得何德何能與受寵若驚。若能以一篇文章喚起並集中基進女性主義觀點探討性別議題的能量,或者,更多視角來討論有關性、性別的時事新聞,那就算以後人家google張先生就跳出「以為打打砲就是自主,就能抵抗父權體制」,我想也就算了。
 
  我想我就不針對基進女性主義之聲的四位寫手做每段個別的回答了,有些部分我就虛心受教(真的嗎?)。但像是布朗小姐的「『男性開始體會到其實這個社會終於對女性上床不再視為多麼嚴肅、被差別對待的事情』的前提是,社會解除對女性的道德評斷,至少標準要和男性一樣;將女性的當作獨立的個體,而非受支配的對象;無論是穿上與脫下都不用承接『聖女』和『蕩女』的特定形象」我就覺得寫得很好,非常認同。但要怎麼解除對女性的道德評價呢?靠著修過女性主義的女性和接受過性別議題思潮洗禮的「新好男人」一起來「愛護女人、享受自主」(並且,愛護什麼樣的女人?享受什麼樣的自主?)就夠了嗎?我是保留問號的啦。性權派只是從另一個觀點去著力,例如張先生原文提到的台鐵火車趴的小雨,假設既有主流婦運口號無法停止輿論對小雨的道德評價,那麼有沒有可能正面談和認認真真支持小雨呢?而不只是「尊重」小雨的選擇。當然這會落到大哉問的問題,例如基進女性主義之聲,可能就會說「小雨是被父權的腳踩在喉嚨上發出的聲音,那不是自主」或是「小雨滿足的不只是火車趴,更是讓父權體制繼續作祟!」
 
猛男慶生示意圖(非當事人)  
 
  今天看到PTT的part-time版上有一群同學想要幫一個女性壽星慶生(點我超連結),在板上徵求猛男,能夠裸身上空,在慶生當天用湯匙餵食女壽星,薪資是半小時2000元。站在性權派的角度我第一時間當然會心一笑,但笑完之後馬上提高警覺地問自己,如果今天是一群男生在幫同儕慶生,開價找辣妹上空(把條件稍微下修到可以穿著胸罩)餵食湯匙男性壽星,是不是又要被婦女新知、基進女性主義之聲大肆撻伐了呢?例如:物化女性!把女性身體商品化!父權壓迫!如果今天基進女性主義願意提升另一個層次,例如反對任何身體作為商品交易,所以反對猛男辣妹的身體慶生、反對展場show girl, show boy、反對雜誌模特兒,甚至反對因為身體條件(加上後天訓練)優勢而選擇成為職業籃球選手或芭蕾舞者,那我願意洗耳恭聽(例如:究竟基進女性主義對於身體作為資本的界限在哪裡)。
 
  壞情感文中指出過去是「蕩婦羞辱」vs.當今是「良婦羞辱」,我看到這邊也會心一笑,覺得這個帽子我就戴上去了,譬喻的很有力道。對的,我就是良婦羞辱,不,我應該是良婦、良夫都想羞辱,因為他們的位置可和蕩婦淫夫不同啊!誰享有論述上的焦點?誰享有國家與社會的資源?誰特別需要被好好檢視和監督論述背後隱藏說與不說的意義?確實,我想要放大檢視任何的良婦良夫組織運動,因為當今台灣隨著性別主流化和各種性別政策,越來越多性別治理會成為體制,如果現在不敢狗吠火車,讓邊邊角角、抬不上台面的、不願正談的東西被指出來,那以後火車開到不知道哪裡去了,你再吠就更無力了。我只是不知道這次小吠一下能召喚出滿多篇文章反吠,摁,那似乎火車還沒開走遠。
 
  就這樣了。我不是不想看體制或大結構的東西,只是不想每次都只能大哉問的這樣談它。我也會繼續作為基進女性主義之聲專頁的粉絲,並且在我支持性權之餘,不時補充基女的聲音,增加更多養分。
 
  讀者來稿:張先生
 
 
arrow
arrow

    fashionsex1069 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()