Line被一個前幾天還在搞曖昧的人封鎖了，如果是單偶制可以任性把情緒全部倒瀉在他身上鬧脾氣；如果是多偶制，我真的能輕巧的擁有宋竑廣〈省思單偶制的可能弊病〉說的隨緣惜緣的態度嗎？突然覺得自己對單偶制以外情愛的想像/藍圖/可參考的範本/物質生活的認識好缺乏。
我覺得「現在不想交往，只想到處玩，當認真的玩咖就好」不是「多偶制」，可能只是一個過程、過渡、跳板，之後可能會出現「我已經不當玩咖了，我現在想要找一個人好好定下來了」這樣的表態。所以「多偶制」的想像是什麼？如何成為生活？多「多」才叫多偶？三四個人一起交往，但彼此約定好忠貞、不允許其他人進入，算是多偶嗎？
以及現代社會核心家庭的結構，也是客觀條件讓人對多偶制成為不踏實的想像？所以如果要建立多偶制的大環境友善客觀條件，挑戰現代社會核心家庭的資源集中，將婚家與資源的連結稀釋（成為不是安定的唯一選擇？），或許是一個重點。
但談這個會不會太大了？我真的有想那麼遠（婚家／資源）嗎，用客觀大環境不允許來說服自己那只是理想？而其實，會不會我只是單純的想要霸占／壟斷對方，而已。
Well, I don't know.
寫手哩咕回應：
我覺得有個東西其實需要提耶！其實文章也有說了，我也許想放大一點。
關係啊、情啊、欲之類的，很可以被論述為制度、規範，大概是權力那類的東西，這爵爵也常常寫。我覺得爵常寫出一種越線的爽快，或是腳跨了一半的經驗，或是很精彩的指出(或是批判)規範的存在。而我知道你也就是用這個世界觀在生活的。但這些制度規範其實也影響人怎麼感受事物啊，也就是心理結構的東西。它不是只有關係到做或不做、可不可以，好像我慾望誰、我的渴望、我的害怕就是多麼自然原始、不造作、沒有任何社會介入的成分。
舉例來說，「我就是想佔有一個人、我受不了我的伴侶跟別人有性關係、跟別人過夜，不跟我過夜，大家不都這樣嗎？這是人性吧！」，但有沒有可能就是因為制度讓人不去發展：放手但我們仍「真的」相愛，或是改變愛的內涵：承諾、親密、情慾，或是他愛不愛我那是他的事，不是我的事......我感覺提出另類的婚家、關係這類的觀點很常有種情感上的無法過關，然後就被指為是否不實際、不現實。因為我的感情如此真實，你說的那是制度，是理智的東西，理智是可以被說服的啊！拜託，哪有什麼真不真實，制度也是真的、情感也是真的。如果說制度有流變、發展，然後覺得情感坐落在肉身，不容易改變，我是不敢說情感能被社會捏造，的程度有多少，但你如何詮釋情感、如何理解這總是社會的吧！
再寫下去，就要獨立發成一篇文了。最後，我等頭腦都裝些奇奇怪怪的論述，但居然情感上跨不過去，而覺得怪異，也饒了自己吧！
【性愛時代：多偶時代】 2014-09-16 作者：爵士流理臺 (feat. 哩咕)
週二寫手爵士流理臺：對於小腿和著鞋腳踝的接縫處無抵抗力。從《1Q84》開始品讀接下來村上春樹的每一本長篇小說。特別喜歡收看「NONEws 不新聞」。嗜聆陳綺貞的音樂或清新或稠溺。酷愛花痴路人。和朋友聊天唯有聊性才有發自內心源源不絕的熱情。書寫和做愛作為一種記錄聚焦分享料理生活之原始基調。
留言列表
