Fashion Sex

　　開票當晚，許多臉友發文歡慶要去Pub、bar以賀祝柯文哲（柯P）當選，諷刺的是，柯曾在9/19電視節目專訪時表示要逐步割除「腫瘤」般的八大行業，Pub、bar即在八大範圍中。

 1. 割除八大、首抓毒品：

　　專訪節目中，其他來賓攤開一張有關信義區夜店殺警案的報紙記載，上寫著「夜店黑白共治，利益糾葛」問柯P會怎麼處理？柯說八大行業就像腫瘤，腫瘤太大直接剪會出血而死，「我會先電療再化療，等腫瘤變小之後再整個砍掉」那麼首要會處理什麼呢？「我現在都想好要怎麼對付台北市的這些黑暗行業，我上任第一件事情，只先宣布一件事情，我先只抓毒品……先把毒品砍得差不多了，下一次再挑下一個來處理」。

　　柯P會想對八大行業下手，應是有鑑於殺警案等種種治安事件，然而要整頓治安，政府單位應積極面對與管理，「輔導業者建立健全的安管系統」、「在特定區域，讓警察駐點巡查」，或者逐步逼迫八大業的生存空間並最終迫其地下化呢？

　　而之所以要先抓毒品，是因「毒品對社會危害最大」，柯在21日時訴諸自己的醫生經驗表示「常常接觸到受到毒品傷害的病人，比起一般人，他更能體會到毒品帶來的傷害」，其行醫經驗或許非常真實，但在夜店等場所中拉K、吞E、呼飯，有多大比例、要使用多少量、怎樣的具體使用狀況（譬如是否混其他藥物或酒）才會成為他接觸過的受毒品傷害的病人？而就算任何「毒品」都會構成生理危害，更嚴格的查緝會讓使用者、治安問題大幅減少？或者突增入罪入獄者，並因地下交易越為嚴苛及競爭，而讓拐騙錢財以購買毒品等犯罪事情更為增多呢？這種種問題都不是單靠「法律禁止＝錯」即能回答的。

（圖片取自柯文哲官方網站影片【柯P新政】#30 警政治安）

 2. 擴充警力與臨檢範圍、臨檢權的掃毒政策︰

　　柯P不細究種種盤錯的問題，便提出「連坐」之法進行掃蕩，「只要在某地方抓到毒品，就整棟進行搜查，此外，只要抓到販毒者，就會連附近的夜店一起查，如果必要，還會一同搜查相關企業的老闆，以達到殲滅上游、斬草除根的目的」。此處「搜查」依靠的是警察臨檢，現行大法官釋憲（釋字第 535 號解釋）對臨檢權限的限定如下：就臨檢場所而言，限於「已發生危害或依客觀、合理判斷易生危害」之場所，對人的臨檢「則須以有相當理由足認其行為已構成或即將發生危害者為限」；試想，如果有人在夜店分幾支大麻菸給朋友助嗨，聊收幾百，這算「販毒」嗎？而有這些的行為發生，代表整棟夜店、附近夜店都會有相關毒品、毒品交易，以至於能依「客觀、合理判斷易生危害」以進行臨檢搜索嗎？這中間的判斷有著很大的模糊、彈性空間。

　　不僅欲連坐掃蕩，柯P還認為政府施政時，應「把掃毒列為警察最主要的東西」，如此便能迫使警察局長們自己去想辦法處理掃毒問題。此番立場一直延續到11月，在「柯P新政」最後一則「警政治安」中，他表示警察的主要職務應是「毒品和暴力犯罪的防治」，為加強執行力，柯P提出增列警方編制與預算、推動「社區輔警」以提高巡邏密度等種種讓警力更嚴密的規畫，在現行性工作者仍入罪化的情況下，除了緝捕到更多毒品相關犯罪者之外，男男按摩師傅等各式被視為性工作的從業者或許也將更難生存。

　　其實在柯P發言之前，台北東區的多家夜店便因殺警案而深受警察反覆臨檢之擾，譬如以男同志為主要客群的G5，本望挾著10月25日台灣同志遊行的人潮人氣，預計在26日早上（早趴）於Att 4 fun舉辦活動，但到了24號才以「9月突發之重大刑事案件尚於偵查階段」為由取消，由於許多（預計）購票者是趁著遊行而來的各國人士，活動取消之不滿格外強烈；幾日過後，G5官網說明原委如下：24號舉行的活動（晚趴）遭到警方臨檢，雖已「配合警方加強反毒宣導」，仍因有零星違禁品被查獲而延宕了臨檢時間，「是故，原定於 10 月 26 日早上舉辦之 G5 派對，為避免相同的情事發生，臨時決定停辦」。可想見的是，一但柯P的連坐法真被落實，雖不一定能抓到販毒者，但各夜店被延宕時間、取消活動、甚至「查到倒店」（郝龍斌語）的狀況必劇烈增多。

 3. 追求「光明、健康」的治理原則：

　　「黑暗」、「腫瘤般」存在的八大業，以及對社會與身體造成大危害的毒品都是柯急欲排除、治理者，依其在電視專訪時所說，他會要求分局長們給出可能的執法紅線，並制訂一個大家做的到的規則且給予緩衝時間，「我會給你三個月時間預備去善後……黑道也要有退場機制」，不過此退場似乎是強制性的，因而柯P接著表示只要一到預計的執行時刻，「幾年幾號開始，規則是這樣……不要測試我的意志力，不管是誰，一次給你死」，討論至此，我們能看到柯P的「光明、健康」（對比於他所述的黑暗與危害）治理原則在於先明訂一個看似彈性、實則逼迫退場與遵行的規則後，透過警力以及搜查範圍、臨檢權的最大擴充，來貫徹他力求割除毒品、八大業之意志；在明訂規則、嚴格執行之背後，柯P未多加談論毒品、八大以及危害間的種種關係 (譬如毒品對誰有害？傷害程度為何？嚴抓毒品及逼縮八大生存空間會造成怎樣的危害消失與增長？)，而只是訴諸擔任外科醫生時的經驗與語彙，在果斷給定「腫瘤般」、「最大危害」等形容後便快速力求「割除」。

　　柯P似乎很相信只要明訂規則與邊界（他的慣用語是「紅線」），並促使官民一同遵／執行，那混亂、危害、衝突的狀況便得獲解決，同在推出「警政革新」政策的記者會上，面對是否會「驅離抗爭民眾」的媒體詢問時，他表示︰「『通常如果發生群眾事件，我會清楚跟他講說那個紅線在哪裡，哪一個範圍內你可以，超過就依法行事，公開透明、事先講好。』柯說，對於那種會跨過好多天的活動，他可能一開始甚至當場就講好紅線、範圍在哪裡」，柯文哲曾到反服貿抗爭現場探望學生、表達支持，試想，如果柯在當時已為台北市市長，並在「一開始」（學生衝入立法院的當晚？）即明言不能抗爭超過一星期、不能衝撞其他政府機關……否則便要「依法執行」的話，反服貿抗爭還會帶來這麼大的衝創力嗎？ 

　　一但群眾運動，尤其是與反反毒、支援八大業者生存的相關抗爭不願「退場」時，柯P是否也會說出「不要測試我的意志力，不管是誰，一次給你死」的話呢？公娼業曾與八大業一般被認定為「影響公共安全」之業，11月26日，旨於前公娼權益倡議、力圖探索並組織其他型式性工作者的日日春協會，圍堵、逼問柯P將如何處置古蹟、前公娼的勞動所在地文萌樓時，柯在衝突現場沒給正面回應，不過稍後受訪時則說︰「你不能有天突然衝出來舉白布條抗議」，並表示如果當上市長，會「建立一種解決衝突的機制…….希望大家在體制內用文明的手段」。然而當某群體的訴求無法透過體制解決，或者現存體制便亟於否定特定群體之存在的話，柯P會怎麼處置呢？

讀者來稿：王咻咻（交通大學社會與文化研究所博士生）

Fashion Sex編按：文中的底線為作者引用來源之超連結，可直接點下，系統將會另開視窗供參考。讀者來稿不限文體與內容，只要與性／別相關，非抄襲文且非先刊登於其他媒體（個人臉書或網誌則不受限），字數500~3000字，內容不涉及人身攻擊，註明筆名（或真名），歡迎賜稿Fashion Sex。來稿請寄：fashionsex2014@gmail.com