[更新] 編按：文章刊登後，有不少網友將此篇曲解為用性解放來合理化性騷擾，例如 Ying-Meng Lin (下引)，原作也於12/24中午再回應。
講了一百次，違反意願就是違反意願，盜圖、改圖、偷拍、撿屍、偷摸都是一樣的邏輯，不會因為這個人穿得比較露、喝太醉、睡太熟無意識，就代表她/他的身體可以未經同意被侵犯。把「違反意願的性」當作私德、情慾出口或性壓抑層次來看，不是故意為之就是搞不清楚狀況。 (Ying-Meng Lin )
（原作者回應）謝謝您的詳細閱讀，我想先簡單的回應一下：
首先，我反對性騷擾，也不認為因為性慾無出口而選擇性騷擾是合理的。這點可能要先說清楚。
第二，我文中的性解放，並非支持性騷擾成為合理的行為，而是指出，一個性壓抑的社會，人們難以用健康的方式探索情慾，可能就會導致許多人用錯誤的方式（如性騷擾）表達自身情慾；相反地，在一個性解放，即探索性不是可恥與骯髒的社會，人們的情慾有了健康且「兩情相悅」的出口，可能就會減少性騷擾，這樣一方不合意的行為。
而我也認為，陳為廷「自爆」有其政治考量，不一定恰當，但作為公眾人物，若能把這件事情轉化為「自然的情慾但錯誤的表達」，從而思考如何正確表達情慾，或許會有更積極的意義。而我也承認，此文寫作匆匆，未曾思考到性騷擾行為中，男性與女性的性別位階，以及男性想想中的女性身體自主權（如，同處性壓抑社會，為何少見女性以性騷擾男性為情慾出口？）這點是我的論述所不足之處。其他部份還請多多指教。
--下為原文--
近期的breaking news應該是學運名人陳為廷（以下簡稱陳）過往的襲胸事件。儘管這是過去的事情，陳也已受到該有的懲罰且公開致歉，但其「性騷擾更生人」的身份，仍引來不少負面評價，甚至威脅到他參選苗栗立委補選的優勢位置，並被認為有損他在以太陽花學運為代表的各項社會運動中，建立的「正面」形象。性騷擾事件顯然是他身為公眾人物的一大危機。
這樣的結果並不意外。某些知名人士的「與性有關」的事件（包括性騷擾、婚外情、通姦等），也常常成為媒體與民眾評價的標準，也就是以「私德」論斷其公領域的表現。因此一時之間，各種陳的傳言甚囂塵上，令人嘩然。看熱鬧的客倌們頓時有了一種「原來如此」的感覺，莫不搖頭嘆息，認為果然看清他的真面目：道德敗壞、是個好女色的變態，而媒體也樂於用這樣的角度觀看他。
然而，這樣的觀看與解讀正透露出台灣社會的「恐性」（sex-negative），即任何與性有關的事件都視為不潔、罪惡的，並以本質論的「變態」、「色狼」等詞語，給陳貼上標籤。彷彿透過這樣的指責，性騷擾的問題就能迎刃而解。這正是一個性壓抑的社會，會出現的行為。
我不傾向如此解讀。的確，陳是露出了真面目：他有淫慾，且以不恰當的方式展現他的欲望。但這樣的陳，反而對我來說，更像一個人，一個活生生、有七情六慾的人。媒體的造神總是慣於建立正面、健康、清新的形象，而「與性有涉」的各種行為，正與這樣的形象相衝突。然而，只要是一個正常人，甚至套用普遍的刻板印象，一個男人，都會有情慾的需求，無論他「想」用什麼方式表達，這個需求都是存在的。只有在奉性壓抑為圭臬的社會，才會將性慾等於不潔與變態。
難道因此就可以合理化性騷擾嗎？抑或與性壓抑相對的「性解放」觀念，就是鼓勵每個人都去性騷擾嗎？如果你是這樣認為，那你就和護家盟對性解放的解讀，沒什麼不同了。性解放不等於肆無忌憚地從事性行為，而是扭轉對性的污名，把性視為是人身上自然、健康且美好的一部分。我認為，越是性壓抑的社會，才會出現越多性騷擾事件，因為正常的性慾探索與宣洩，找不到方法與出口。
在我的成長經驗中，也因為缺乏性的探索管道與情慾宣洩的出口，曾對友人做出毛手毛腳的行為。此舉不僅傷害了對方，也因為他人的譴責與異樣眼光，重創我對自身情慾的觀感，導致越來越否定自身情慾的價值。我也認為自己的行為是錯誤的，然而，啟動我做出這樣行為的動力，其實正是自然又健康，甚至是人類延續生命的「性慾」；我才發現，在性壓抑的社會期待下，我一向不被允許去探索自身情慾，因此難以找到宣洩出口，才做出損人不利己的騷擾行為。
因此，如前所述，我認為陳的確用了「不恰當的方式」展現他的性欲，但一逕以「性騷擾就是變態」的方式解讀，我認為是去脈絡、也去人性的，對於改善性騷擾問題不會有幫助，只會讓情慾更成為人性暗流，在隱晦處流動，並隨時都可能傾瀉而出。
如果陳為廷是一面反省性騷擾議題的鏡子，眾人與媒體該檢討的不是他的為人，而是什麼樣的社會，會產生以性騷擾作為情慾出口的人。陳為廷應該要藉此機會，大方談論自己的情慾需求，並鼓勵所有人用不傷害他人方式，表達、宣洩自己的性慾，因著過往犯錯的經驗，真正看見人性，成為推動社會文化改革最好的基礎。
讀者來稿：王慶剛（臺灣大學新聞研究所碩士）
留言列表
